秦巴集中连片特困区多维贫困度量及其空间格局研究

研究论文正式出版 • 版本 9 Vol 9 (5) : 508-520 2018

Multidimensional Poverty Measurement and Spatial Distribution Pattern of Qinba Contiguous Destitute Areas

安彬1,2,3, 肖薇薇1,2, 段塔丽4

AN Bin1,2,3, XIAO Weiwei1,2, Duan Tali4

DOI: 10.7515/JEE182043

： 2018 - 05 - 18

3547 3 0

摘要&关键词

摘要：连片特困区贫困是特殊的区域性贫困，实现持久脱贫，关键在于识别和评估区域的贫困程度及深究其致贫原因。基于此，通过构建经济维度硬现状、社会维度软现状及自然维度潜在状态3维的多维贫困度量指标体系，应用均方差权重法测算了2006、2010及2014年秦巴集中连片特困区及各子区域的多维贫困度，并分析了多维贫困及其各维度的时空演变规律。结果表明：（1）秦巴集中连片特困区多维贫困度得分偏高，表明该区域贫困程度较深，且多维贫困在不同贫困维度上呈现显著差异。（2）2006—2014年秦巴集中连片特困区多维贫困度都呈减弱趋势，且表现甘肃省徽县至湖北省房县为轴带的中部地区集聚空间演变趋势。（3）在整体多维贫困显著改善的同时，不同连片扶贫区及不同的贫困维度在减贫路径上也体现出不同的演化特征。所得结论为该区域内县域尺度贫困类型特征识别以及扶贫工作前期评估以及后期验收成效等提供一定技术支持，也为后期实施因地制宜的脱贫措施提供科学的辅助决策支撑。

关键词：秦巴集中连片特困区；多维贫困；空间格局；均方差赋权法

Abstract & Keywords

Abstract: Background, aim, and scope Since the beginning of the 21st century, China has made great progress in poverty alleviation. The incidence rate of poverty has decreased from 17.2% in 2010 to 5.7% in 2015, with an average annual poverty reduction of 21.98 million people. However, the evaluation of poverty focuses on single indicator, like income or consumption, which is obviously not accurate enough. As a result, it is of great necessity to build a multidimensional evaluation system. Poverty in contiguous destitute areas is a special regional poverty. Accurate identification and evaluation poverty degree, exploring the causes of poverty are the premises of lasting poverty reduction. Qinba contiguous destitute areas cover five provinces, including Henan, Hubei, Sichuan, Shaanxi, Gansu, and Chongqing municipality. It integrates old revolutionary base areas, large reservoir areas and natural disaster-striken areas. The complex internal differences and various poverty factors make these areas the most important areas in China's new round of poverty alleviation and development. Materials and methods Based on those, the paper shows the multidimensional poverty index system (MPI) with three dimensions, including the hard state of the economic dimension (ED), the soft state of the social dimension (SD) and the potential state of the natural dimension (ND). Then, it estimates MPI of all the counties by standard variance method in 2006, 2010 and 2014, and analyzes their spatio-temporal evolution. Results The results showed that the MPI in the poverty - stricken areas of Qinling-Dabashan region were high, which indicates that the poverty degree in this region were severe. The MPI varies in different poverty dimensions. In the time period of 2006 to 2014, the poverty degree showed a decreasing trend, and showed the spatial trend of agglomeration in the central region from Huixian County (Gansu Province) to Fangxian County (Hubei Province). While the overall MPI were significantly improved, the different contiguous poverty regions and different poverty dimensions also showed different evolutionary characteristics in poverty reduction paths. Discussion Based on the multidimensional poverty index system, the regional poverty of Qinba contiguous destitute areas can accurately reflect the poverty situation. However, due to the limitation of data acquisition, the county poverty characteristics were only measured based on the cross-section data of three time periods in Qinba contiguous destitute areas. Conclusions In Qinba contiguous destitute areas, the county multidimensional poverty was high volatile and varies in different poverty dimensions. Economic and social infrastructure were the main cause of poverty. Recommendations and perspectives The conclusions can provide some technical support such as the identification poverty types of the county-level, the early assessment of the poverty alleviation work and the post-acceptance effect in this region. It also provides scientific auxiliary decision-making support for the late implementation of the policy of poverty alleviation.

Keywords: Qinba Contiguous Destitute Areas; Multidimensional Poverty; Spatial Distribution; Standard Variance Method

贫困问题是一个世界性课题，一直以来都是发展中国家面临的最严峻的挑战之一，消除贫困则被视为实现区域可持续发展的核心要务之一（李佳等，2009；刘小鹏等，2017）。进入21世纪以来，中国的扶贫事业取得巨大进步，贫困发生率从2010年的17.2%下降到2015年的5.7%，年均减贫人口规模2198万人（国家统计局住户调查办公室，2016）。随着绝对贫困人口的减少，中国贫困已经从因政策和制度缺失等具有普遍性因素所导致的“面上”贫困，转变为因环境、生产条件等区域差异因素造成的“点上”贫困（王艳慧等，2013）。在贫困问题研究上主要涉及到贫困的定义、标准、分类、评估、影响因素等诸多方面，其中，作为研究的核心环节——贫困程度评价，受到诸多学者的关注（袁媛等，2014）。传统的贫困程度评价与贫困区域及贫困人口识别主要从收入水平或消费支出等经济维度考量（黄承伟等，2010；李栗，2012）。然而，单一的收入或者消费指标往往不能真正准确识别贫困个体（李栗，2012；潘竟虎，2014）。众多研究学者试图通过建立涉及居住（李武斌等，2016）、教育（Tarabini A and Jacovkis J，2012）和健康（Novignon J, et al，2016）等经济和社会维度所构成的多维指标体系来综合度量贫困程度，甚至涵盖自然和人文地理环境要素的空间贫困研究（田宇等，2017；王艳慧等，2013），并且进一步探究贫困原因，制定一系列的政策指导意见。

秦巴山片区作为《中国农村扶贫开发纲要(2011—2020年)》中确定的扶贫区，一直是学术界贫困研究重点关注区域。众多学者也从不同尺度、角度及深度对该区域的贫困问题展开了研究。李仙娥等（2013）以秦巴集中连片特困地区为例，分析了片区的生态环境与贫困的现状和特征。伍艳（2015）基于秦巴山区的实证调查，定量分析农户生计系统的脆弱性，认为生计资本的多种缺乏，是贫困地区农户陷入慢性贫困的根源。曹诗颂等（2015）从自然、社会、经济三方面构建秦巴山特困连片区县域经济贫困评价指标体系，并分析了片区生态资产与经济贫困的耦合协调度。周亮等（2015）通过空间分析方法探讨地形要素对秦巴山连片特困山区人口格局、经济布局和贫困程度约束作用。王艳慧等（2017）以秦巴山片区等6片区为例，从生态贫困视角系统研究了片区-县级层面上的贫困程度。通过文献的梳理可以发现，对于贫困的度量和评价大多从个人或农户家庭角度出发，鲜有关于秦巴集中连片特困区多维贫困的县域视角研究。综合以上研究，考虑到数据可得及行政区划调整等原因，本文以秦巴集中连片特困区72个县为研究样本[1]，构建多维贫困度量指标体系，并应用地理学方法对其时空格局进行研究，以期为贫困地区制定减贫或反贫策略提供科学借鉴和决策依据。[1] 未列入本文研究的8个贫困县区分别为：湖北省的张湾区、茅箭区，四川省的朝天区、元坝区、利州区、巴州区，陕西省的汉台区、汉滨区。

1 研究资料与研究方法

1.1 研究区概况

秦巴集中连片特困区跨陕、川、甘、豫、鄂、渝6省市，集革命老区、大型水库库区和自然灾害易发多发区于一体，国土面积2.25×10⁵ km²。辖80县市区，其中，河南11个县市区、湖北9个县市区、重庆5个县市区、四川16个县市区、陕西省30个县市区、甘肃9个县市区。2015年末，全片区人均国内生产总值为2.05万元，为同期国内人均生产总值的32.23%，人均可支配收入为7967元；总户数为14.7万户，人口3763.92万人，其中农村人口2813.1万人。按照农村贫困标准每人每年2300元(2010年不变价)测算，片区内农村贫困人口346万人，贫困发生率12.3%（国家统计局住户调查办公室，2016）。

片区属北亚热带海洋性气候、亚热带一暖温带过渡性季风气候和暖温带大陆性季风气候，境内水系发达，径流资源、旅游资源、矿产资源丰富，森林覆盖率高，是国家重要的生物多样性和水源涵养生态功能区。不过，片区内发展差异大、产业支撑能力弱，基础设施薄弱、基本公共服务不足，开发与保护矛盾突出，农户生计脆弱，加之片区受大山阻隔，相对封闭，地形复杂，洪涝、干旱、山体滑坡等自然灾害易发多发，致贫原因复杂，因灾致贫返贫现象严重，是我国典型的“老、少、边、穷”地区，是国家新一轮扶贫开发攻坚战主战场中涉及省份最多的片区。

1.2 指标体系与方法

1.2.1 指标体系构建

目前，学术界主要从经济、社会和自然三维度对区域进行多维贫困评估（刘小鹏等，2017；田宇等，2017；王艳慧等，2013；袁媛等，2014）。其中，经济维度由传统的货币组成，是贫困的“硬现状”；社会维度代表生活保障能力的拥有状况，是贫困的“软现状”；自然维度代表决定区域发展能力的自然资产，是贫困的“潜在状态”（袁媛等，2014）。总体上，社会维度和自然维度是对传统的经济贫困的延伸，进一步丰富了贫困的内涵，扩展了贫困研究的深度（赵莹等，2015）。基于此，结合秦巴集中连片特困区自然和经济社会现状，构建由经济、社会和环境3个维度，计18个原始指标或生成指标构成的多维贫困识别指标体系（表1）。

表1 秦巴集中连片特困区多维贫困识别指标体系

目标层 Destination layer	调控层(Ai) Control layer (Ai)	指标层(Bi) Index layer (Bi)
多维贫困度 (Multidimensi-onal Poverty Index, MPI)	经济维度硬现状 (The hard state of the economic dimension, ED)	人均GDP(元) Per capita GDP (Yuan) 人均财政收入(元) Per capita financial income (Yuan) 农村居民人均纯收入(元) Per capita net income of rural residents (Yuan) 人均第三产业收入(元) Per capita third industrial income (Yuan) 人均耕地面积(m2) Per Capita cultivated area (m square) 人均粮食产量(kg) Per Capita Grain (Kg) 每千户农业机械化总动力（千瓦特）Total power of agricultural machinery per 1 000 households (1 000 watts)
	社会维度软现状 (The soft state of the social dimension, SD)	人口密度（人/km2）Population density (Population per km square) 每千人普通中学生数量（人）Number of population of regular secondary students per 1 000 population (Person) 每万人医卫床位数量（床）Number of beds of hospitals and health centers per 10 000 population (Bed) 人均公路里程（m）Per capita length of highways (m) 每百户电话拥有量（部）Number of telephone per 100 subscribers (Set)
	自然维度潜在状态 (The potential state of the natural dimension, ND)	森林覆盖率（%）Forest coverage rate (%) 自然保护区占县域面积比重(%) Rate of natural reserves in county (%) 县均海拔（m）Mean altitude of county (m) 县均坡度（°）Mean slope of county (°) 多年平均降水（mm）Multi-year mean precipitation (mm) 多年平均温度（℃）Multi-year mean temperature (℃)

其中经济维度和社会维度各指标的数据均来自秦巴集中连片特困区6省市2007，2011，2015年统计年鉴，部分数据来源于《中国县域统计年鉴》；自然维度前三项指标主要基于国家基础地理信息中心提供30m分辨率影像，少部分数据来自《陕西地理省情白皮书2011-2012》；后两项指标来源于中国气象科学数据共享服务网。对站点数据进行插值处理，并在县域范围内计算平均值。

1.2.2 研究方法

在多维贫困度的指标体系中，确定各指标的权重是关键，对测算结果有着直接的影响。主观赋权法和客观赋权法是确定多维指标权重的主要方法，其中客观赋权法消除了主观因素对结果影响（苏术锋，2015；孙平军和丁四保，2011）。本文采用均方差权重确定法测算并评价秦巴山区多维贫困度，步骤如下：

(1) 无量纲化处理：

（1）

其中

，

和

为评价的指标和对象的个数。

(2) 指标层(

)权重系数的计算：

（2）

式中：

——各指标的权重系数；

——系统层

中各指标的均方差；

——系统层

中各指标的无量纲处理后的均值。

(3) 系统层得分均值计算：

（3）

式中：

——系统层

的得分均值；

——各市县系统层

的得分。

(4) 系统层权重系数的计算：

（4）

式中：

——各指标的权重系数；

——各市县系统层

指标的均方差。

(5) 多维贫困度得分的计算：

（5）

式中：

——各市县多维贫困度得分；

，

——系统层

的得分和权重。

2 结果分析

2.1 多维贫困度测算结果分析

应用公式（1）—（5）的测算的方法，得出了秦巴集中连片特困区2006、2010及2014年3个时间段内子区域多维贫困度（MPI）的标准化得分均值和排名(表2)；MPI得分越小，表明该区域贫困程度越低，反之越高。通过分析得出，总体上秦巴集中连片特困区多维贫困度得分偏高，均＞0.5；其中2006、2010、2014年的多维贫困度得分均值分别为0.6252、0.6235、0.5873，呈现下降的趋势，尤其是2010~2014下降更为明显，年平均降速为0.78%。3时段平均多维贫困度得分大小依次为：甘肃片区(0.674)＞陕西片区(0.6436)＞湖北片区(0.5892)＞河南片区(0.5705)＞四川片区(0.5663)＞重庆片区(0.5663)。从秦巴集中连片特困区子区域来看，3个时间段内各子区域多维贫困度得分均值都有不同程度下降：甘肃、陕西秦巴集中连片特困区多维贫困度得分较高，分别排名第1、第2，表明这两个子区域贫困程度高，与秦巴集中连片特困区整体水平上存在较大的差距；2006、2010年重庆秦巴集中连片特困区多维贫困度得分最低，排名第6，表明该子区域贫困程度低；而湖北、四川秦巴集中连片特困区多维贫困度得分居中，两者之间的差值从2006年的0.0457降为2014年的0.0128。这表明国家及各省份所采取的扶贫措施取得了一定的成效，但各省份的成效存在差异。从2006年至2014年各子区域多维贫困度得分均值下降值来看，下降幅度介于0.0209~0.0636之间。其中，河南秦巴集中连片特困区下降幅度最小，湖北秦巴集中连片特困区下降幅度最大，为河南片区3.05倍。

表2 秦巴集中连片特困区子区域多维贫困度得分均值比较

年份 Year 区域 Region	2006		2010		2014		2006~2014年均值下降Decline of standard scores from 2006 to 2014	均值 Standard scores	排名Ranking
年份 Year 区域 Region	均值Standard scores	排名 Ranking	均值Standard scores	排名Ranking	均值Standard scores	排名Ranking	2006~2014年均值下降Decline of standard scores from 2006 to 2014	均值 Standard scores	排名Ranking
秦巴集中连片特困区Qinba contiguous destitute areas	0.6252		0.6235		0.5873		0.0380	0.6120
河南秦巴集中连片特困区 Henan Qinba contiguous destitute areas	0.5667	6	0.5989	3	0.5458	4	0.0209	0.5705	4
湖北秦巴集中连片特困区Hubei Qinba contiguous destitute areas	0.6193	3	0.5926	4	0.5557	3	0.0636	0.5892	3
重庆秦巴集中连片特困区Chongqing Qinba contiguous destitute areas	0.5750	4	0.5630	6	0.5301	6	0.0448	0.5560	6
四川秦巴集中连片特困区Sichuan Qinba contiguous destitute areas	0.5736	5	0.5825	5	0.5429	5	0.0307	0.5663	5
陕西秦巴集中连片特困区Shaanxi Qinba contiguous destitute areas	0.6560	2	0.6600	2	0.6149	2	0.0412	0.6436	2
甘肃秦巴集中连片特困区Gansu Qinba contiguous destitute areas	0.7022	1	0.6522	1	0.6675	1	0.0348	0.6740	1

2.2 多维贫困度各维度特征分析

为了更加全面掌握秦巴集中连片特困区多维贫困度的真实状况，还需进一步对多维贫困度的内部结构进行分析。通过对各维度的测算，得到不同年份秦巴集中连片特困区及各子区域的经济维度硬现状(ED)、社会维度软现状(SD)及自然维度潜在状态(ND)的均值得分(表3)。从3个维度得分情况看，秦巴集中连片特困区的多维贫困在不同贫困维度上存在显著差异。其中，经济维度硬现状得分最高，社会维度软现状得分次之，自然维度潜在状态得分最低，这说明了整个秦巴集中连片特困区的贫困主要是受到经济发展水平的影响。从2006至2014年的时间序列纵向比较来看，贫困指标均体现了明显的贫困减缓，尤其是经济维度和社会维度减缓程度较高，分别减缓了0.0521和0.0588；而自然维度减缓较低，只有0.0133。这与自然维度潜在状态所设置的指标体系中，只有森林覆盖率和自然保护区占县域面积比重处于变化有关，尤其是自然保护区的设置主要集中在2006年之前。结合子区域多维贫困度各维度得分差异情况来看，经济维度硬现状由2006年的0.211下降到2014年的0.1448，下降幅度最大；社会维度软现状由2006年的0.1026下降到2014年的0.0893；自然维度潜在状态由2006年的0.2792下降到2014年的0.2723，下降幅度最小。这也说明随着国家对秦巴山区经济政策的倾斜、基础设施大力投资等因素的影响，秦巴集中连片特困区内部各省份也都大力发展区域经济，通过给当地居民提供就业机会等途径增加贫困家庭收入；但由于区域内潜在自然地理环境因素的影响，使得扶贫成效不显著。

表3 秦巴集中连片特困区子区域多维贫困度各维度得分均值比较

年份Year 维度 Dimension	2006			2010			2014
年份Year 维度 Dimension	ED	SD	ND	ED	SD	ND	ED	SD	ND
秦巴集中连片特困区Qinba contiguous destitute areas	0.6977	0.6971	0.5451	0.7292	0.6673	0.5388	0.6456	0.6383	0.5318
河南秦巴集中连片特困区Henan Qinba contiguous destitute areas	0.5402	0.7142	0.5246	0.6391	0.6902	0.5226	0.5725	0.5910	0.5115
湖北秦巴集中连片特困区Hubei Qinba contiguous destitute areas	0.7235	0.7653	0.4801	0.7046	0.6950	0.4687	0.6362	0.6495	0.4615
重庆秦巴集中连片特困区Chongqing Qinba contiguous destitute areas	0.7512	0.6627	0.4211	0.7704	0.6541	0.3975	0.6913	0.6565	0.3808
四川秦巴集中连片特困区Sichuan Qinba contiguous destitute areas	0.7334	0.7307	0.4045	0.7903	0.7167	0.3975	0.7173	0.6673	0.3876
陕西秦巴集中连片特困区Shaanxi Qinba contiguous destitute areas	0.7178	0.6635	0.6074	0.7666	0.6358	0.6076	0.6253	0.6248	0.6072
甘肃秦巴集中连片特困区Gansu Qinba contiguous destitute areas	0.7302	0.7019	0.6837	0.6381	0.6568	0.6661	0.6843	0.6803	0.6532

2.3 多维贫困度的空间结构变迁

秦巴集中连片特困区2006、2010及2014年时间断面的多维贫困度(表4)及各维度现状(表5)空间分布，能够更加直观地阐释秦巴集中连片特困区多维贫困的空间结构变迁规律。总体上看，2006—2014年秦巴集中连片特困区多维贫困度都呈减弱趋势，多维贫困得到显著改善，且表现为以甘肃省徽县至湖北省房县为轴带的中部地区集聚空间演变趋势。在空间上，甘肃秦巴集中连片特困区中西部、陕西秦巴集中连片特困区东部为高多维贫困度得分区域；四川秦巴集中连片特困区为低多维贫困度得分区域，且巴山南麓区域的平昌县、仪陇县得分最低。在秦巴集中连片特困区的6个子区域中，陕西秦巴集中连片特困区多维贫困空间演化最为突出。除了以陕西山阳县为中心的商洛地区外，陕西省汉中市和安康市共计19个县多维贫困度具有较强的趋同化演化规律。与近年来陕西对所属秦巴集中连片特困区所采取的大扶持、大发展政策密切相关。多年以来，重庆秦巴集中连片特困区多维贫困度的变化幅度较小，与该区域隶属渝东北生态涵养发展区，其主要发展方向为保障长江生态安全、修复区域生态和供应生态产品有关（刘治彦，2015）。

表5为秦巴集中连片特困区多维贫困的经济维度硬现状(ED)、社会维度软现状(SD)及自然维度潜在状态(ND)3个维度得分的时间分布，能够进一步揭示形成秦巴集中连片特困区多维贫困空间格局的结构变迁及其演变机制。在秦巴集中连片特困区总体多维贫困显著改善的同时，不同子区域及不同的贫困维度在减贫路径上也体现出不同的演化特征。从经济维度硬现状的时间演变看出，经济维度硬现状等级较高的区域由2006年的多而分散演变为2014年的少而集中，主要集中在甘肃秦巴集中连片特困区中西部、陕西秦巴集中连片特困区东部以及河南秦巴集中连片特困区东部区域。这些区域可能由于经济体量较小，叠加人口基数大的原因，以致形成集中性高经济性贫困。重庆秦巴集中连片特困区多年经济维度硬现状较为稳定，而湖北子区域则形成以郧西-房县为对称轴，两侧经济维度硬现状低值区。四川秦巴集中连片特困区尤其是东北地区则表现出趋同性发展，内部各县区差异性变小，该趋势应是基于该地区彼此之间的资源和发展要素能够自由流动和优化配置，从而形成优势互补共同繁荣的整体效应，以达成区域性协同发展。

表4 秦巴集中连片特困区多维贫困度(MPI)分布

县市 County	2006		2010		2014		县市 County	2006		2010		2014
县市 County	得分Score	排名 Rankings	得分Score	排名 Rankings	得分Score	排名 Rankings	县市 County	得分Score	排名 Rankings	得分Score	排名 Rankings	得分Score	排名 Rankings
嵩县Song	0.519	12	0.545	20	0.516	22	南郑Nanzheng	0.599	36	0.649	55	0.577	44
汝阳Ruyang	0.533	17	0.593	32	0.546	31	城固Chenggu	0.616	45	0.628	44	0.560	36
洛宁Luoning	0.558	21	0.597	36	0.573	42	洋县Yang	0.623	46	0.635	49	0.578	45
栾川Luanchuan	0.445	1	0.506	11	0.467	12	西乡Xixiang	0.649	54	0.622	42	0.566	39
鲁山Lushan	0.572	25	0.588	30	0.527	24	勉县Mian	0.637	50	0.640	51	0.575	43
卢氏Lushi	0.600	37	0.625	43	0.610	53	宁强Ningqiang	0.675	58	0.661	56	0.628	58
南召Nanzhao	0.572	26	0.578	25	0.539	28	略阳Lueyang	0.637	51	0.635	47	0.629	59
内乡Neixiang	0.531	16	0.538	19	0.414	5	镇巴Zhenba	0.606	41	0.597	35	0.589	50
镇平Zhenping	0.472	6	0.480	7	0.474	14	留坝Liuba	0.657	55	0.580	28	0.568	40
淅川Xichuan	0.546	18	0.512	13	0.485	16	佛坪Foping	0.522	14	0.538	18	0.560	35
西峡Xixia	0.605	38	0.607	38	0.512	20	汉阴Hanyin	0.616	44	0.599	37	0.512	19
丹江口Danjiangkou	0.501	9	0.461	4	0.408	4	石泉Shiquan	0.573	27	0.575	23	0.524	23
郧县Yun	0.638	52	0.645	54	0.596	52	宁陕Ningshan	0.612	43	0.588	29	0.570	41
郧西Yunxi	0.668	57	0.645	53	0.616	55	紫阳Ziyang	0.627	47	0.639	50	0.557	33
竹山Zhushan	0.640	53	0.634	45	0.557	34	岚皋Langao	0.590	31	0.611	41	0.539	27
房县Fang	0.598	35	0.579	26	0.543	30	平利Pingli	0.627	48	0.634	46	0.543	29
竹溪Zhuxi	0.593	32	0.558	22	0.533	26	镇坪Zhenping	0.611	42	0.595	33	0.548	32
保康Baokang	0.552	20	0.475	6	0.428	7	旬阳Xunyang	0.694	60	0.680	62	0.616	56
城口Chenkou	0.589	30	0.576	24	0.515	21	白河Baihe	0.687	59	0.667	59	0.589	49
云阳Yunyang	0.479	7	0.452	3	0.400	3	商州Shangzhou	0.721	64	0.691	65	0.659	62
奉节Fengjie	0.521	13	0.520	16	0.480	15	洛南Luonan	0.701	62	0.690	64	0.663	64
巫山Wushan	0.549	19	0.524	17	0.501	17	丹凤Danfeng	0.736	66	0.731	69	0.710	67
巫溪Wuxi	0.606	39	0.597	34	0.563	37	商南Shangnan	0.667	56	0.674	61	0.645	61
北川Beichuan	0.636	49	0.667	58	0.585	47	山阳Shanyang	0.745	70	0.733	70	0.715	69
平武Pingwu	0.606	40	0.643	52	0.612	54	镇安Zhen’an	0.699	61	0.669	60	0.665	65
旺苍Wangcang	0.584	29	0.552	21	0.529	25	柞水Zhashui	0.725	65	0.704	66	0.636	60
青川Qingchuan	0.596	34	0.609	39	0.580	46	武都Wudu	0.794	71	0.738	71	0.738	70
剑阁Jiange	0.455	3	0.471	5	0.439	9	成县Cheng	0.570	24	0.591	31	0.594	51
苍溪Cangxi	0.526	15	0.482	9	0.425	6	文县Wen	0.741	67	0.687	63	0.754	71
仪陇Yilong	0.463	4	0.446	2	0.395	2	宕昌Dangchang	0.830	72	0.825	72	0.772	72
宣汉Xuanhan	0.491	8	0.500	10	0.433	8	康县Kang	0.714	63	0.716	68	0.663	63
万源 Wanyuan	0.469	5	0.508	12	0.468	13	西和Xihe	0.744	69	0.665	57	0.700	66
通江Tongjiang	0.512	11	0.512	14	0.464	11	礼县Li	0.743	68	0.710	67	0.711	68
南江Nanjiang	0.509	10	0.513	15	0.460	10	徽县Hui	0.593	33	0.610	40	0.566	38
平昌Pingchang	0.450	2	0.435	1	0.368	1	两当Liangdang	0.559	22	0.481	8	0.511	18
周至Zhouzhi	0.583	28	0.635	48	0.621	57
太白Taibai	0.568	23	0.579	27	0.588	48	均值Average	0.604		0.598		0.560

从社会维度软现状的时间演变看出，社会维度软现状等级较高的县区主要集中在秦巴集中连片特困区各子区域的邻接地带，而这些地区基本上都属于人流、物流、资金流、信息流等的边缘地带，地理资本相对其他地区而言处于弱势地位，从而增加了区域内部以及区域之间的联系成本，更容易引起贫困的发生。社会维度软现状得分较低即颜色较浅的县区主要集中在这些县区所在中心城市的周边，可能受到中心城市的辐射影响，促进交通等社会公共服务的发展，形成弱社会性贫困。从2006年到2014年，陕西秦巴集中连片特困区形成自西北-东南的中等或弱社会维度软现状等级，与该区域处于汉江谷地走向有关，加之与区域内西康铁路复线、西康高速、陕西省“2367”高速公路网等交通线路的完善有较大的关联。

从自然维度潜在状态的时间演变及表1所选取的指标体系，可以看出，该区域形成了以甘肃秦巴集中连片特困区中西部、陕西秦巴集中连片特困区东北部为高自然维度潜在状态等级核心地带，自北向南递减的空间格局，且各子区域自然维度等级呈现出差距扩大的趋势。甘肃秦巴集中连片特困区自然维度潜在状态排名保持不变，始终处于末位，与该片区处于西北半干旱区所导致森林覆盖率较低等因素有关。湖北秦巴集中连片特困区自然维度潜在状态持续增强，与“南水北调中线工程”的实施，加大以丹江口为中心区域的生态环境改善等措施有关。重庆秦巴集中连片特困区呈现出持续下降，为整个秦巴集中连片特困区域下降幅度最大，但下降的幅度有限，自然维度得分只由2006年0.4211减缓至2014年0.3808，平均每年下降1.25%。随着南水北调水源涵养生态功能区建设的需求及国家天然林资源保护工程的实施，陕西秦巴集中连片特困区重点提升所辖县区的森林覆盖率，以确保汉江水质监测断面水质稳定在Ⅱ或Ⅱ类以上。由此可见，贫困与地理环境之间存在着不可分割的联系，区域地理环境的不平等与区域贫困有着密切的联系（曲玮等，2010）。

表5 秦巴集中连片特困区经济维度硬现状(ED)、社会维度软现状(SD)和自然维度潜在状态(ND)分布

维度 Dimension 年份Year	ED			SD			ND
维度 Dimension 年份Year	2006	2010	2014	2006	2010	2014	2006	2010	2014
嵩县Song	0.5226	0.5744	0.5470	0.7011	0.6996	0.6259	0.4354	0.4451	0.4440
汝阳Ruyang	0.4810	0.6132	0.6194	0.6256	0.6962	0.5175	0.5294	0.5202	0.5163
洛宁Luoning	0.4291	0.5362	0.5692	0.7382	0.6926	0.6072	0.5926	0.5876	0.5571
栾川Luanchuan	0.4029	0.5469	0.4967	0.6526	0.6563	0.5523	0.3891	0.4024	0.4081
鲁山Lushan	0.7873	0.8472	0.8094	0.7574	0.7833	0.6060	0.3731	0.3703	0.3617
卢氏Lushi	0.6551	0.7485	0.6825	0.7029	0.6905	0.7381	0.5095	0.5112	0.5081
南召Nanzhao	0.6521	0.7559	0.7571	0.6958	0.6479	0.5754	0.4590	0.4379	0.4110
内乡Neixiang	0.5104	0.5489	0.3501	0.7413	0.7393	0.4791	0.4542	0.4309	0.4282
镇平Zhenping	0.4488	0.4509	0.5045	0.7107	0.6567	0.5677	0.3912	0.4102	0.4100
淅川Xichuan	0.5830	0.5961	0.5650	0.7786	0.6671	0.6415	0.4223	0.3839	0.3730
西峡Xixia	0.6208	0.7032	0.5923	0.7525	0.6632	0.5903	0.5222	0.5128	0.4274
丹江口Danjiangkou	0.7003	0.6202	0.5827	0.6561	0.5987	0.5079	0.3244	0.3105	0.2818
郧县Yun	0.7896	0.8339	0.7280	0.8439	0.8644	0.7692	0.4553	0.4392	0.4500
郧西Yunxi	0.7457	0.8470	0.7628	0.7920	0.6233	0.6520	0.5532	0.5366	0.5136
竹山Zhushan	0.7071	0.7593	0.6374	0.8672	0.7916	0.6872	0.4945	0.4776	0.4520
房县Fang	0.8202	0.8527	0.7361	0.8018	0.7073	0.7080	0.3882	0.3790	0.3789
竹溪Zhuxi	0.7217	0.6466	0.5768	0.6797	0.6862	0.6752	0.4655	0.4362	0.4417
保康Baokang	0.6369	0.4654	0.3753	0.7167	0.5932	0.5472	0.4219	0.4165	0.4085
城口Chenkou	0.7095	0.6999	0.5925	0.7212	0.6651	0.5891	0.4492	0.4528	0.4337
云阳Yunyang	0.7922	0.8044	0.7131	0.6369	0.6255	0.6279	0.2667	0.2370	0.2080
奉节Fengjie	0.7538	0.7649	0.6901	0.5776	0.6532	0.6658	0.3601	0.3342	0.3113
巫山Wushan	0.7562	0.7671	0.7203	0.6762	0.6349	0.6735	0.3735	0.3469	0.3296
巫溪Wuxi	0.7810	0.7778	0.6902	0.7016	0.6918	0.7261	0.4506	0.4436	0.4232
北川Beichuan	0.7619	0.8407	0.7393	0.7137	0.7766	0.5914	0.5127	0.5064	0.4947
平武Pingwu	0.5828	0.6742	0.6033	0.7717	0.7737	0.7562	0.5463	0.5489	0.5499
旺苍Wangcang	0.7709	0.7210	0.7035	0.7575	0.6978	0.6914	0.3993	0.3868	0.3740
青川Qingchuan	0.7410	0.7748	0.7128	0.7919	0.7866	0.7817	0.4221	0.4297	0.4261
剑阁Jiange	0.5745	0.6342	0.5642	0.7589	0.7849	0.7691	0.2805	0.2691	0.2695
苍溪Cangxi	0.7307	0.7083	0.6672	0.7046	0.6663	0.6475	0.3377	0.2914	0.2462
仪陇Yilong	0.7613	0.8194	0.7496	0.6641	0.6293	0.6043	0.2480	0.2252	0.1991
宣汉Xuanhan	0.7636	0.8672	0.6950	0.7474	0.7311	0.6909	0.2675	0.2568	0.2406
万源 Wanyuan	0.6914	0.8368	0.7265	0.7170	0.7471	0.7714	0.2658	0.2706	0.2609
通江Tongjiang	0.6402	0.7350	0.7216	0.7535	0.6961	0.5596	0.3407	0.3190	0.3079
南江Nanjiang	0.6941	0.7959	0.6828	0.7353	0.6395	0.5618	0.3189	0.3182	0.3134
平昌Pingchang	0.8022	0.8434	0.7266	0.6534	0.6717	0.5829	0.2242	0.1983	0.1777
周至Zhouzhi	0.5940	0.7004	0.6509	0.6859	0.7648	0.7477	0.5236	0.5221	0.5415
太白Taibai	0.5650	0.6703	0.5247	0.5403	0.4714	0.6472	0.5874	0.5933	0.6029
南郑Nanzheng	0.7574	0.8044	0.6436	0.6422	0.8058	0.7283	0.4725	0.4781	0.4697
城固Chenggu	0.7606	0.8176	0.6484	0.7496	0.7353	0.6546	0.4622	0.4639	0.4643
洋县Yang	0.7483	0.8057	0.6776	0.7240	0.7227	0.6585	0.4904	0.4880	0.4820
西乡Xixiang	0.8320	0.8048	0.7135	0.7416	0.6830	0.6045	0.4877	0.4824	0.4650
勉县Mian	0.7729	0.8020	0.6555	0.6474	0.6493	0.5713	0.5369	0.5346	0.5276
宁强Ningqiang	0.8013	0.8071	0.7230	0.7195	0.6761	0.6478	0.5638	0.5609	0.5599
略阳Lueyang	0.6949	0.7150	0.5673	0.6159	0.5750	0.7264	0.6046	0.6194	0.6242
镇巴Zhenba	0.8159	0.7914	0.7059	0.7050	0.7033	0.6976	0.4338	0.4338	0.4728
留坝Liuba	0.8508	0.7668	0.6179	0.5891	0.4260	0.4790	0.5635	0.5759	0.5899
佛坪Foping	0.6523	0.6442	0.6135	0.3810	0.4626	0.5832	0.5176	0.5194	0.5135
汉阴Hanyin	0.7640	0.7453	0.5557	0.7193	0.6893	0.5690	0.4703	0.4642	0.4560
石泉Shiquan	0.7260	0.7476	0.5837	0.6226	0.6272	0.6208	0.4477	0.4456	0.4417
宁陕Ningshan	0.7598	0.7932	0.6222	0.5469	0.4618	0.5186	0.5452	0.5502	0.5644
紫阳Ziyang	0.7343	0.7838	0.6332	0.7748	0.7794	0.6480	0.4866	0.4800	0.4690
岚皋Langao	0.7128	0.7618	0.6044	0.6935	0.7104	0.5855	0.4592	0.4679	0.4756
平利Pingli	0.7230	0.7764	0.5589	0.7200	0.7281	0.6418	0.5150	0.4973	0.4843
镇坪Zhenping	0.6818	0.6770	0.5483	0.6328	0.5606	0.5053	0.5468	0.5623	0.5734
旬阳Xunyang	0.7667	0.7918	0.6050	0.7145	0.6468	0.6446	0.6289	0.6270	0.6092
白河Baihe	0.7901	0.7810	0.5902	0.6789	0.6264	0.5569	0.6152	0.6178	0.6069
商州Shangzhou	0.8358	0.8885	0.7828	0.6589	0.5529	0.5166	0.6709	0.6614	0.6683
洛南Luonan	0.7706	0.7931	0.6965	0.7276	0.6712	0.6852	0.6348	0.6320	0.6291
丹凤Danfeng	0.8552	0.9027	0.7843	0.6819	0.6561	0.7362	0.6780	0.6692	0.6484
商南Shangnan	0.7857	0.8413	0.7235	0.6452	0.6414	0.6664	0.5920	0.5901	0.5842
山阳Shanyang	0.8124	0.8314	0.7526	0.7018	0.6519	0.6811	0.7167	0.7196	0.7077
镇安Zhen’an	0.7422	0.7745	0.6629	0.6796	0.5536	0.6356	0.6762	0.6785	0.6831
柞水Zhashui	0.7862	0.8133	0.6217	0.6370	0.5699	0.5380	0.7280	0.7253	0.7080
武都Wudu	0.8789	0.7358	0.7639	0.6713	0.6615	0.6463	0.8032	0.7951	0.7763
成县Cheng	0.5064	0.5917	0.5490	0.6223	0.5724	0.6321	0.5999	0.6028	0.6071
文县Wen	0.7637	0.6623	0.7667	0.6962	0.6364	0.8069	0.7496	0.7426	0.7177
宕昌Dangchang	0.8579	0.8054	0.8247	0.8307	0.8373	0.6558	0.8057	0.8318	0.8078
康县Kang	0.7931	0.7620	0.7513	0.7930	0.7673	0.6759	0.6153	0.6531	0.6006
西和Xihe	0.8514	0.7820	0.7396	0.6634	0.6870	0.7349	0.7083	0.5772	0.6547
礼县Li	0.8008	0.7749	0.7576	0.7221	0.6507	0.7155	0.7085	0.7041	0.6783
徽县Hui	0.4850	0.5439	0.4549	0.7682	0.7156	0.7058	0.6068	0.5981	0.5821
两当Liangdang	0.5309	0.4766	0.4662	0.5496	0.3833	0.5497	0.5893	0.5629	0.5223
均值Average	0.7095	0.7358	0.6491	0.6971	0.6673	0.6383	0.5012	0.4940	0.4848

3 结论与讨论

连片特困区贫困是特殊的区域性贫困，要实现持久脱贫，关键在于准确识别和评估区域的贫困程度及其致贫原因。本文从经济维度硬现状、社会维度软现状及自然维度潜在状态3个维度，构建秦巴集中连片特困区多维贫困的测算指标体系，应用均方差权重法对2006、2010和2014年秦巴集中连片特困区多维贫困度进行了测算，并分析了多维贫困各维度的时空演变规律。得出：

秦巴集中连片特困区多维贫困度得分偏高，区域贫困程度整体较高。2006、2010和2014年的多维贫困度得分均值分别为0.6252、0.6235、0.5873，呈现下降的趋势。

秦巴集中连片特困区的多维贫困在不同贫困维度上体现了显著差异性。其中，经济维度硬现状得分最高，社会维度软现状得分次之，自然维度潜在状态得分最低。同时，经济维度和社会维度减缓程度较高。

总体上看，2006—2014年秦巴集中连片特困区多维贫困度都呈减弱趋势，多维贫困得到显著改善，且表现甘肃省徽县至湖北省房县为轴带的中部地区集聚空间演变趋势。

在秦巴集中连片特困区总体多维贫困显著改善的同时，不同子区域及不同的贫困维度在减贫路径上也体现出不同的演化特征。经济维度硬现状等级较高的区域由2006年的多而分散演变为2014年的少而集中；社会维度软现状较高等级区域主要集中在秦巴集中连片特困区各子区域的邻接地带；自然维度潜在状态形成了以甘肃秦巴集中连片特困区中西部、陕西秦巴集中连片特困区东北部为高等级自然维度潜在状态核心地带，自北向南递减的空间格局，且各子区域自然维度等级呈现出差距扩大的趋势。

总之，基于多维角度来研究分析区域贫困问题，比单维的经济性贫困更能准确地反映区域内贫困状况（刘艳华和徐勇，2015），能够识别因环境、生产条件等区域差异因素造成的“点上”贫困，更能促进政府在减贫过程采取因地制宜的多维能力开发。本文通过构建3个维度、18指标体系对秦巴集中连片特困区多维贫困进行测算，应用地理学方法对其时空格局进行研究，可为该区域内县域尺度贫困类型特征识别以及扶贫工作前期评估、后期验收成效等提供一定技术支持；同时分析所得结论亦可为后期实施因地制宜的脱贫措施提供科学地辅助决策支撑。但由于数据获取限制，本文仅仅基于秦巴集中连片特困区的3个时间段的截面数据进行县域贫困特征的度量。因此，进一步的工作将会瞄准多时空尺度数据源支持下的多维贫困监测模型，以系统地响应当前国家精准脱贫战略部署所涉及精准识别-精准帮扶-精准考核等层面的技术需求。

致谢

Novignon J, Nonvignon J, Mussa R, et al. 2012. Health and vulnerability to poverty in Ghana: evidence from the Ghana Living Standards Survey Round 5 [J]. Health Economics Review, 2(1):1-9.

+ CSCD · Baidu Scholar

Tarabini A, Jacovkis J. 2012. The Poverty Reduction Strategy Papers: An analysis of a hegemonic link between education and poverty[J]. International Journal of Educational Development, 32(4):507-516.

+ CSCD · Baidu Scholar

曹诗颂,赵文吉,段福洲. 2015. 秦巴特困连片区生态资产与经济贫困的耦合关系[J]. 地理研究, 34(7): 1295-1309. [Cao S S, Zhao W J, Duan F Z. 2015. Coupling relation analysis between ecological value and economic poverty of contiguous destitute areas in Qinling-Dabashan region[J]. Geographical Research, 34(7): 1295-1309.]

+ CSCD · Baidu Scholar

国家统计局住户调查办公室. 2016. 中国农村2016贫困监测报告[R].北京:中国统计出版社. [Department of Household Surveys National Bureau of Statistics of China. 2016. Poverty monitoring report of rural China in 2016[R]. Beijing: China Statistics Press.]

+ CSCD · Baidu Scholar

黄承伟,王小林,徐丽萍. 2010. 贫困脆弱性:概念框架和测量方法[J]. 农业技术经济, 29(8): 4-11. [Huang C W, Wang X L, Xu L P. 2010.Poverty vulnerability: conceptual frameworks and measurement methods[J]. Agricultural Technology Economy, 29(8): 4-11. ]

+ CSCD · Baidu Scholar

李佳,成升魁,马金刚,等. 2009. 基于县域要素的三江源地区旅游扶贫模式探讨[J]. 资源科学, 31(11): 1818-1824. [Li J, Cheng S K, Ma J G, et al. 2009. Investigating modes for poverty elimination through developing tourism resources at county levels in the Sanjiangyuan Region[J]. Resources Science, 31(11): 1818-1824. ]

+ CSCD · Baidu Scholar

李栗. 2012. 收入分配差距的贫困度研究[D].辽宁大学. [Li L. 2012. Study on poverty degree of income distribution gap[D]. Liaoning University.]

+ CSCD · Baidu Scholar

李武斌,薛东前,邱婴芝. 2016. 西安市居住贫困的空间分异及形成机制[J]. 陕西师范大学学报(自然科学版), 44(1):87-95. [Li W B, Xue D Q, Qiu Y Z. 2016. Spatial differentiation and formation mechanism of residential poverty in Xi’an city[J]. Journal of Shaanxi Normal University(Natural Science Edition), 44(1):87-95.]

+ CSCD · Baidu Scholar

李仙娥,李倩. 2013. 秦巴集中连片特困地区的贫困特征和生态保护与减贫互动模式探析[J]. 农业现代化研究,34(4):408-411. [Li X E, Li Q. 2013. Analysis on the Interactive Mode between the Poverty characteristics & ecological protection and poverty reduction of contiguous destitute areas in Qinling-Dabashan region[J]. Research of Agricultural Modernization, 34(4):408-411. ]

+ CSCD · Baidu Scholar

刘小鹏,李永红,王亚娟,等. 2017. 县域空间贫困的地理识别研究——以宁夏泾源县为例[J]. 地理学报, 72(3): 545-557. [Liu X P, Li Y H, Wang Y J, et al. 2017. Geographical identification of spatial poverty at county scale [J]. Acta Geographica Sinica, 72(3): 545-557.]

+ CSCD · Baidu Scholar

刘艳华,徐勇. 2015. 中国农村多维贫困地理识别及类型划分[J]. 地理学报,70(6):993-1007. [LIU Y H, XU Y . Geographical identification and classification of multi-dimensional poverty in rural China[J]. Acta Geographica Sinica, 70(6): 993-1007.]

+ CSCD · Baidu Scholar

刘治彦. 2015. 生态涵养区怎样实现可持续发展——基于长江生态安全的渝东北区域战略[J]. 人民论坛·学术前沿,4(18):26-34. [Liu Z Y. 2015. How to realize sustainable development of the ecological conservation area—the regional strategy of Northeast Chongqing based on the ecological security of the Yangtze River[J]. Academic Frontier of People's BBS, 4(18):26-34.]

+ CSCD · Baidu Scholar

潘竟虎,贾文晶. 2014.中国国家级贫困县经济差异的空间计量分析[J]. 中国人口·资源与环境, 24(5):153-160. [Pan J H, Jia W J. 2014. Spatial econometrics analysis on regional economic disparity of national-level poor counties in China[J]. China Population, Resources and Environment, 24(5):153-160. ]

+ CSCD · Baidu Scholar

曲玮,涂勤,牛叔文. 2010. 贫困与地理环境关系的相关研究述评[J]. 甘肃社会科学,32(1):103-106. [Qu W, Tu Q, Niu S W. 2010. A review of the research on the relationship between poverty and geographical environment[J]. Gansu Social Sciences, 32(1):103-106.]

+ CSCD · Baidu Scholar

苏术锋. 2015. 客观评价法中的数据差异赋权有效性及实证[J].统计与决策, 31(21):74-76. [Su S F. 2015. The validity and empirical study of data difference in objective evaluation method[J]. Statistics & Decision, 31(21):74-76.]

+ CSCD · Baidu Scholar

孙平军,丁四保. 2011. 人口—经济—空间视角的东北城市化空间分异研究[J].经济地理,31(7):1094-1100. [Sun P J, Ding S B. 2011. Spatial differentiation on Northeast China urbanization based on the perspective of population-economy-space[J]. Economic Geography, 31(7):1094-1100.]

+ CSCD · Baidu Scholar

田宇,许建,麻学锋. 2017. 武陵山片区多维贫困度量及其空间表征[J]. 经济地理, 37(1): 162-169. [Tian Y, Xu J, Ma X F. 2017. Multidimensional poverty measurement and spatial distribution of contiguous special poverty-stricken areas: a case study on key city in Wuling Mountain area of poverty alleviation[J]. Economic Geography, 37(1): 162-169.]

+ CSCD · Baidu Scholar

王艳慧,钱乐毅,陈烨烽,等. 2017. 生态贫困视角下的贫困县多维贫困综合度量[J]. 应用生态学报,28(8): 1-14. [Wang Y H, Qian L Y, Chen L F, et al. Multidimensional and comprehensive poverty measurement of poverty-stricken counties from the perspective of ecological poverty[J].Chinese Journal of Applied Ecology, 28(8): 1-14.]

+ CSCD · Baidu Scholar

王艳慧,钱乐毅,段福洲. 2013. 县级多维贫困度量及其空间分布格局研究——以连片特困区扶贫重点县为例[J]. 地理科学, 33(12):1489-1497. [Wang Y H, Qian L Y, Duan F Z. 2013. Multidimensional poverty measurement and spatial distribution patternat the country scale: a case study on key country from national contiguous special poverty-stricken areas[J]. Scientia Geographica Sinica, 33(12):1489-1497.]

+ CSCD · Baidu Scholar

伍艳. 2015. 贫困地区农户生计脆弱性的测度——基于秦巴山片区的实证分析[J]. 西南民族大学学报(人文社科版),37(5):128-133. [Wu Y. 2015.Poor area measure of farmers' livelihood vulnerability-empirical analysis based on Qin Bashan area[J]. Journal of Southwest University for Nationalities, 37(5):128-133.]

+ CSCD · Baidu Scholar

袁媛,王仰麟,马晶,等. 2014. 河北省县域贫困度多维评估[J]. 地理科学进展, 33(1):124-133. [Yuan Y, Wang Y L, Ma J, et al. 2014. Multidimensional evaluation of county poverty degree in Hebei Province[J]. Progress in Geography, 33(1): 124-133.]

+ CSCD · Baidu Scholar

赵莹,刘小鹏,郭永杰. 2015. 集中连片特困地区多维贫困的度量及动态演变——以宁夏西吉县为例[J]. 宁夏大学学报(自然科学版), 36(1):73-78.[Zhao Y, Liu X P, Guo Y J. 2015. Measurement on the multidimensional poverty in concentrated contiguous destitute areas and its dynamic evolution trend-taking Xiji county of Ningxia for example[J]. Journal of Ningxia University(Natural Science Edition), 36(1):73-78.]

+ CSCD · Baidu Scholar

周亮,徐建刚,林蔚,等. 2015. 秦巴山连片特困区地形起伏与人口及经济关系[J]. 山地学报, 33(6): 742-750. [Zhou L, Xu J G, Lin W, et al. 2015. Relationship of terrain relief degree and population economic development and Evaluation of development suitability in continuous poor areas: a case study on Qinba of national contiguous special poverty-stricken areas[J]. Mountain research, 33(6): 742-750.]

+ CSCD · Baidu Scholar

稿件与作者信息

安彬1,2,3, 肖薇薇1,2, 段塔丽4

AN Bin1,2,3, XIAO Weiwei1,2, Duan Tali4

anbinwt@126.com

陕西省高校科协青年人才托举计划项目“秦巴山区连片扶贫区多维贫困度量及其空间格局研究”; 陕西省社会科学基金重点项目(2016G001); 大学生创新创业训练计划项目(2017akxy042)

Youth talent collection program of Shaanxi College Association for Science and Technology (Multidimensional Poverty Measurement and Spatial Distribution Pattern of Qinba Contiguous Destitute Areas ) ; Key projects of Shaanxi social science fund(2016G001); Student innovation and entrepreneurship training program (2017akxy042)

出版历史

出版时间: 2018年5月18日（版本9）